Irma Rognoni assisteix a una conferència interessantíssima, val la pena escoltar aquestes visions. Ha tingut lloc al Palau Macaya de Barcelona en el marc dels diàlegs que organitza CaixaForum.
A càrrec de:
Dr. Daniel Innerarity, catedràtic de Filosofia Política (Ikerbasque/UPV-EHU) i titular de la Càtedra Artificial Intelligence and Democracy a l’Institut Universitari Europeu de Florència (EUI)
Dr. Theodore Lechterman, professor de Filosofia a la IE Universitat i titular de la Càtedra UNESCO en Ètica i Governança de la IA.
Will
Artificial Intelligence save or destroy democracy?
Part 1 LECHTERMAN
Així com UK i USA en la seva majoria no
canviarien els polítics per la Intel·ligència
Artificial (IA), a Xina , al contrari la majoria de ciutadans creuen millor
substituir els polítics per la IA. Curiosament Espanya està molt a prop de Xina
!!
Encara estem lluny que la IA pugui
substituir els polítics. Segons Hidalgo la IA permet que els ciutadans decideixin
què volen políticament. Els ciutadans troben ineficàcia en els vots, que no
serveix per res votar, que les seves opinions no compten , que els polítics són
corruptes, etc… Hidalgo creu que la democràcia ha de ser democràcia directa i
la IA ho permet.
Per altra banda Harari considera que els
governs seran substituïts per les BIG DATA, diu que així s’enriquirà la política.
Però això no deixa espai per als debats. Quan votem manifestem els nostres
principis i valors.
També es cita l´anomenada ALGOCRACY, però no
seria una forma de democràcia , sinó una gran base de dades, que suposa ser
governats per una superintel.ligència. Però el cert és que els règims
democràtics són els més protectors dels Drets Humans, viure junts com a iguals
és el millor de la Democràcia i queda
clar que preferim democràcia davant altres formes polítiques com dictadures,
per exemple.
Cada proposta segons Ted presenta una distòpia d elements. Però sí que la IA ens pot
ajudar a prendre decisions més afinades mitjançant els algoritmes, en aquest
sentit la IA és un instruments perquè els ciutadans puguin decidir millor a qui
votar per exemple. En qualsevol cas la IA és un repte per a les institucions
democràtiques.
Part 2 DANIEL INNERARITY
Tendemos a
pensar que en la cúspide la IA está el mal. Las tecnologías parecen ofrecernos exactitud,
sin embargo en poco tiempo la gente se ha decepcionado (fake news, la primavera
árabe no es lo que era, etc…). En una revista del MIT la portada decía que la
IA salvaría la política, sin embargo años mas tarde , otra portada del MIT
decía que la IA destruye la política .
Los avances
de la IA nos desafían a definir qué significa la Inteligencia Humana (IH). Sobrevaloramos
la IA e infravaloramos la IH. Lo valioso de la IH es la rapidez, la capacidad
de los humanos en lo cotidiano en la que nos manejarnos bien.
La IH tiene
2 propiedades: 1) sentido común, la IA
hace bien coses que no entiende, es capaz de adquirir conocimiento abstracto, pero
no tiene sentido común, ni sentido de rapidez en la respuesta, 2) capacidad de
movernos en escenarios imprecisos, inexactos, los humanos con poca información en
seguida nos hacemos cargo de una situación, tenemos creatividad y versatilidad
aunque no tengamos repertorio (tenemos curiosidad, descubrimiento...), por esto
la comunicación humana es tan complicada.
Una pequeña
perturbación como por ejemplo una imagen borrosa, y la máquina
ya no responde, le cuesta o le resulta imposible. La IA tiene capacidad de
cálculo pero no la capacidad de desviación que tenemos los humanos.
Lo que
ocurre en la realidad política es que falla la correa de transmisión entre
ciudadanos y políticos. Que la IA pueda llegar a saber qué queremos realmente, agregando
toda la macro información y “resuelta la democracia” (Harari), no es buena
idea, la IA no identifica bien lo que nos interesa. Los humanos no somos
nuestras preferencias, tampoco somos reducibles a nuestro comportamiento, pero “quién
soy yo?” Los humanos tenemos aspiraciones,
no somos sólo comportamiento, queremos ser gobernados por nuestras aspiraciones.
La política
tiene momentos de RUPTURA, así se hacen pactos, negociaciones, transformaciones
(esto no puede hacerlo la IA). Hidalgo acerca de los CHATBOTS plantea una
solución despolitizadora, hacemos política mal pero nadie lo hace mejor que
nosotros. La democracia es la generación de un espacio público en el que
tenemos en cuenta todos los intereses, se debe tener la capacidad de EXAMINAR. Finalmente
SÍ, la democracia va a sobrevivir a la IA. El conocimiento de las máquinas
nunca podrá hacer as tareas en una sociedad democrática. Hay muchos problemas
con pocos datos, por tanto debemos buscar la solución los humanos. El
establecimiento de los FINES no pueden hacerlo las máquinas.
Fotografia de CaixaForum
